摘要：由此篆書(shū)書(shū)相可鑒，其既非西夏，亦非遼代所鑄，而符合金代鑄幣的書(shū)相制式風(fēng)格，故可根據(jù)此篆書(shū)錢(qián)文，確斷其為金代官爐所鑄，書(shū)相開(kāi)門(mén)而無(wú)需詳析矣。其鑄相顯示，方圓廓正，坦平地章，穿輪干凈。對(duì)于金代大安錢(qián)為何長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)，成為金代鑄幣最后的貴族?

　　首先，品文識(shí)書(shū)。展目本品，可見(jiàn)其面文乃“大安元寶”四字，篆書(shū)書(shū)體，旋讀。其筆劃雖粗，且小有粘連，然可感其篆書(shū)規(guī)范端莊，筆劃?rùn)M直豎立，字形大小適中，布局協(xié)調(diào)。由此篆書(shū)書(shū)相可鑒，其既非西夏，亦非遼代所鑄，而符合金代鑄幣的書(shū)相制式風(fēng)格，故可根據(jù)此篆書(shū)錢(qián)文，確斷其為金代官爐所鑄，書(shū)相開(kāi)門(mén)而無(wú)需詳析矣。

　　其此，觀鑄識(shí)體?？梢?jiàn)本品鑄制規(guī)整，直徑為24毫米，重約7.45克，鑄體厚重，小平形制確定。其鑄相顯示，方圓廓正，坦平地章，穿輪干凈。其背穿廓較闊，似修穿略微不足。觀其字廓，深淺適中，鼓凸自然有度，毫無(wú)故作高凸之態(tài)。而以此厚度重量而言，其具備初爐錢(qián)(抑或試鑄錢(qián))之基本特征。簡(jiǎn)而言之，本品鑄相規(guī)矩整潔，官爐鑄品特征鮮明，故其鑄相可謂開(kāi)門(mén)。再者，辯銹識(shí)漿。不難看出，本品渾身銹垢裹縛，其銹色深淺相間，色質(zhì)自然純真，結(jié)垢而成皮殼，附著凸顯緊實(shí)不糟。薄銹之處，可感包漿濃烈自然，熟老滋潤(rùn)，踏實(shí)不虛。續(xù)辯材質(zhì)，青銅質(zhì)地?zé)o疑，銅色熟舊之感十分鮮明。無(wú)需細(xì)表，本品銹相，凸顯耄耋，昭然一派自然天成之相，開(kāi)門(mén)銹相，并不存疑。

　　面對(duì)本品，三相一材鑒識(shí)下來(lái)，無(wú)異無(wú)邪，可謂開(kāi)門(mén)見(jiàn)山。對(duì)于金代大安錢(qián)為何長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)，成為金代鑄幣最后的貴族?究其原因，愚見(jiàn)以為，根本上是存世量罕少，而存世量罕少，就通常原因來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)時(shí)的鑄量少，而進(jìn)一步來(lái)看，鑄量少的首要原因，則往往是試鑄，而試鑄之量一定小，故而小量試鑄之后便因某種原因停鑄了。而這我們還可以通過(guò)本品之較為厚重的特征來(lái)加以證明，因?yàn)椋瑲v史但凡試鑄品，往往用材足量，鑄體規(guī)整而渾厚。故而，我們似可認(rèn)為，金代大安錢(qián)正是試鑄品性質(zhì)，最后導(dǎo)致遺存稀薄，存地范圍狹窄，難以發(fā)現(xiàn)之結(jié)果矣。