紅印花小二分近兩年得到許多資深藏家的關(guān)注和認(rèn)可，今天小編就想跟大家重點(diǎn)介紹介紹這款郵票的特別之處。

　　紅印花小二分名稱來由

　　為什么它被稱為紅印花小二分？主要是因?yàn)樗且约t印花郵票作為基礎(chǔ)打造的。當(dāng)時(shí)發(fā)行的背景是本來光緒帝已經(jīng)收回了大清海關(guān)郵政，也正式成立了大清郵政官局，也委托了英國(guó)和日本等合作廠商來印刷郵票，但是在約定好的時(shí)間內(nèi)卻沒有辦法交付郵票，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的郵票使用已經(jīng)完全不夠了，在這樣的情況下，清政府就立刻將原來剩余的郵票也就是曾經(jīng)在1896年委托英國(guó)華德路印刷廠印制的、因?yàn)橐恍┰驔]有正式對(duì)外發(fā)行的紅印花都拿出來，為了區(qū)分它們對(duì)應(yīng)的面額，所以在上面蓋上了“大清政府當(dāng)*元”的字樣，而紅印花小二分就是在其中印了當(dāng)二分的類別。

　　紅印花小二分設(shè)計(jì)特色

　　從設(shè)計(jì)來說，紅印花小二分跟其他當(dāng)一元的設(shè)計(jì)都一樣，都是大紅色為底色，在大紅色的基礎(chǔ)上融入了白色的字樣，黑色的字樣，同時(shí)它還以白色作為勾勒線條的依托勾勒出了許多類似于花符一般的存在，整體給人一種十分美觀大方的感覺。

　　紅印花“小貳分”票字模加蓋探究

　　加蓋“大清郵政暫作洋銀貳分（2cents.）”小字“2”紅印花郵票（以下作“小貳分”票）由于字模加蓋后的各種變異，產(chǎn)生諸如“綠色加蓋（俗稱綠衣紅娘）”、“倒蓋”、“復(fù)蓋”、“倒蓋兼復(fù)蓋”、“越位加蓋”等很多珍貴變體，因此在紅印花郵票收集中有著非常特別的研究意義。

　　一、加蓋廠家與印制方式不同

　　根據(jù)多數(shù)前輩學(xué)者的研究和推斷，“小貳分”票系由民間廠商加蓋。趙人龍先生在《紅印花加蓋暫作票縱橫談》一文中談到“由于海關(guān)造冊(cè)處加蓋任務(wù)太重，因此第二、三包一千全張計(jì)十萬枚,交付一家私營(yíng)印刷所加蓋貳分票，因此阿拉伯?dāng)?shù)字較小，故稱小貳分票。”但是，究竟是什么樣的廠家所加蓋，到現(xiàn)在為止，依然是一個(gè)謎。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“此非國(guó)人印刷所加蓋”。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于“小貳分”票的加蓋廠商，如果只是簡(jiǎn)單的用一個(gè)“民間”二字加以定位，有悖于中國(guó)清末的實(shí)際印制水平，因此我覺得稱之為“非海關(guān)造冊(cè)處”可能更為準(zhǔn)確。

　　“小貳分”票與海關(guān)造冊(cè)處加蓋的其它面值郵票的區(qū)別首先就在于加蓋全格的差異，由海關(guān)造冊(cè)處加蓋的全格為5×5形制，而“小貳分”票加蓋全格為2×10形制。這種加蓋形制不同的直接結(jié)果會(huì)導(dǎo)致加蓋次數(shù)的增加，每加蓋一全張需由原來的4次增加為5次。形成這種差別的最主要原因我認(rèn)為是由于“非海關(guān)造冊(cè)處”的設(shè)備或字模限制。“非海關(guān)造冊(cè)處”的設(shè)備印版可能方便于水平面方向的上下移動(dòng)或定位，而不便于左右移動(dòng)或定位，因此一次加蓋只好完成全張的一行或數(shù)行。那為什么一次只是兩行（2×10），而不是五行（5×10）或十行（10×10）？我想極有可能局限于印制廠家當(dāng)時(shí)可用字模的個(gè)數(shù)或印版的大小，從加蓋完成的字模來看，“大”、“清”、“作”、“洋”、“銀”、“分”均有明顯大小不同之別，混雜用于二十枚的加蓋全格之中，這也從一個(gè)側(cè)面也驗(yàn)證了當(dāng)時(shí)廠家的字模的數(shù)量不夠豐富，以至捉襟見肘這一推斷。

　　二、“小貳分”大、小字模分類的優(yōu)化

　　紅印花“小貳分”票的版式研究，前輩周今覺、陳復(fù)祥、倪宣文、黃光城、李頌平等人均異傾注頗多心血，其中以倪宣文和李頌平的研究成果相對(duì)盛行，但是筆者對(duì)其二人的研究成果詳細(xì)分析并認(rèn)真對(duì)照郵票實(shí)物，發(fā)現(xiàn)仍有部分地方有誤或需要進(jìn)一步優(yōu)化，才能便于郵票的精確復(fù)位。

　　首先根據(jù)《紅印花郵票》（下編）刊載，倪宣文率先采用“清、作、銀、分”四字鑒別法對(duì)“小貳分”票的版式進(jìn)行改進(jìn)研究，并列表排列以方便確認(rèn)和記憶，據(jù)該書P463所刊，筆者將倪宣文和筆者有關(guān)“小貳分”票“清”、“作”、“銀”、“分”四字的配置或分布的分析結(jié)果對(duì)比,該書中所刊倪宣文對(duì)“小貳分”票的大小字模的判斷存在較嚴(yán)重的失誤，因此套用該表判斷字模的版位會(huì)碰到許多障礙，結(jié)果亦會(huì)與事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。為何會(huì)產(chǎn)生如此嚴(yán)重的問題，筆者根據(jù)其后載的文字說明推斷，應(yīng)屬《紅印花郵票》（下編）的刊誤，也就是表格中的“清、作、銀、分”四字的正確順序應(yīng)為“分、銀、作、清”。為此筆者又專門找到了民國(guó)33年出版的《國(guó)粹郵刊》第30、31期，查閱了倪宣文的原文《紅印花小二分版模之我見》，結(jié)果完全印證了筆者的推斷。

　　其次，筆者又對(duì)比了前輩對(duì)字模大小分類的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在七號(hào)位的“作”字的大小判斷上存在有差異，對(duì)于七號(hào)位的“作”字，前輩的研究中每有提及，陳復(fù)祥認(rèn)為：“大于小字，而又較大字略小?！?；倪宣文認(rèn)為：“每易誤認(rèn)為小型字”；黃光城認(rèn)為：“似小型字，但實(shí)為不大不小之字型?！崩铐炂秸J(rèn)為“‘乍’‘亻’不相連似小型字”，他們看到了差異，也認(rèn)識(shí)到會(huì)產(chǎn)生判斷的差誤，但卻均驚人相似地把它歸結(jié)于大型字的范疇。對(duì)于這個(gè)字的判斷差異，筆者對(duì)現(xiàn)有手頭的藏品進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這個(gè)“作”與其它十九個(gè)“作”略有區(qū)別，其大小目測(cè)介于大小之間，應(yīng)該是“小貳分”票加蓋字模中“作”的第三種字型，且用高倍放大鏡分析該字的字模沒有任何破損痕跡，根據(jù)公認(rèn)的“作”字的大小字模判斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以該字的“乍”的上部一撇與左邊的單人旁“亻”是否相連接為依據(jù)，即相連的為大字，不相連的為小字。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由陳復(fù)祥先生提出，倪宣文、李頌平亦參照之，其原文如下：“作，乍字之上撇，大字與人旁相遇，小字則否?！币虼斯P者認(rèn)為，把七號(hào)位的“作”字歸屬小字范疇符合通常認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更有利于公眾的實(shí)際鑒別，為此我將這三種作字的圖形總結(jié)于下表，以便大家對(duì)比和判斷。

　　三、幾組近似特征字模的對(duì)比

　　雖然“小貳分”票存在整版或大方聯(lián)，版式重組研究亦早有定論，收集復(fù)組看似簡(jiǎn)單，但筆者在觀察許多愛好者用單枚郵票復(fù)組全格時(shí)，卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)仍存在少量定位甄別的失誤。為何會(huì)產(chǎn)生這種問題，我覺得主要原因還是在對(duì)部分區(qū)位版式特征把握有誤，導(dǎo)致以偏蓋全而張冠李戴。

　　從幾位前輩的研究成果來看，方法雖有不同，但基本原理相似，參照這前人研究成果進(jìn)行全格復(fù)組，必須吃透要領(lǐng)，多方對(duì)照，方可準(zhǔn)確無誤，筆者在對(duì)幾位前輩的分析進(jìn)行了綜合后，發(fā)現(xiàn)除了七號(hào)位的“作”字外，以下幾個(gè)位置甄別時(shí)，稍加不甚也極容易產(chǎn)生錯(cuò)誤：五號(hào)位和十九號(hào)位、六號(hào)位和十號(hào)位、十三號(hào)位和二十號(hào)位，十三號(hào)位和十五號(hào)位這幾組字模在部分特征有時(shí)非常相似，甄別版位時(shí)必須輔以其它條件，才能精確無誤。為了更淺顯地說明問題，筆者整理了下表供大家參考：

　　四、“透印”及“粘印”成因的困惑

　　紅印花郵票的背面時(shí)常出現(xiàn)有油墨痕跡，在“小貳分”極少數(shù)的票中出現(xiàn)有完整的印模油墨痕跡，有人稱之為“透印”，也有人認(rèn)為應(yīng)稱之“粘印”。那么，哪個(gè)名稱更為準(zhǔn)確？要搞清楚這個(gè)問題，首先應(yīng)明確這兩組詞的準(zhǔn)確定義。“透印”是指郵票加蓋的油墨部分滲透到紙張背面，在紙張背面有明顯的印跡圖紋或有油漬。而“粘印”是如何產(chǎn)生的呢？“粘印”是由于在郵票印制過程中，帶有油墨的印模沒有能直接加蓋到郵票之上，而是蓋在了印臺(tái)的底板之上，未干的油墨在下次郵票的加蓋時(shí)，粘到了郵票的背面。因此可見，“透印”是油墨從正面滲透至背面所引起的，而“粘印”是油墨直接從背面被粘到紙張之上所致。

　　搞清楚這兩個(gè)概念后，對(duì)于郵票背面的油墨痕跡產(chǎn)生來源的判斷就顯得尤為重要。我們可以觀察圖3和圖4所示，圖3中的背面油墨是從正面透過，濃淡深淺不一，一般認(rèn)為是“透印”所致；而圖4所示的情況筆畫完整一致，感覺是由于加蓋過程中，郵票的背面粘到了上次直接蓋在底板上的油墨，這種情況通常判斷為“粘印”。

紅印花“小貳分”票字模加蓋探究

紅印花“小貳分”票字模加蓋探究

　　但是筆者發(fā)現(xiàn)如果把圖4所示的情況歸結(jié)于“粘印”，則有3個(gè)問題無法解釋:

　　1、現(xiàn)有可查“小貳分”票的“粘印”部位，均發(fā)生在整版的第七、八兩行，而不是最上面的兩行。只有發(fā)生最上面兩行（換紙后的第一次加蓋），才能符合換紙這一推論，因?yàn)椤靶≠E分”票的加蓋順序由上而下已被證實(shí)；

　　2、透過光線看“粘印”票的背面油墨與正面加蓋字模高度重合，實(shí)在難以想象，因?yàn)椤靶≠E分”票加蓋過程中定位不一，每次均有位移，不會(huì)如此“巧合”；

　　3、從前輩對(duì)“粘印”票產(chǎn)生的過程的分析來看，背面的油墨應(yīng)“粘”在郵票的背膠之上，如果下水的話，“粘印”部分會(huì)立刻“煙消云散”，但筆者所藏的圖4票品卻是一件洗去背膠的四方聯(lián)

　　對(duì)于“粘印”的產(chǎn)生原因，吳樂園先生有過一段分析：“每印一次，紙也就用人工替換一次，如果一時(shí)來不及換紙進(jìn)去，就會(huì)發(fā)生二種不正常的現(xiàn)象：一種現(xiàn)象是“粘印”……。如果上述吳先生的推論成立，則筆者所提出的疑惑就無法解釋，另外我又不敢擅下這種票品為人故意所為，因此這個(gè)問題我一直百思不得其解，只能期望更多的同好共力切磋，以期解疑釋惑，共究“紅學(xué)”之謎。

　　紅印花小二分回收價(jià)格

　　目前，紅印花小二分回收價(jià)格在500-2000元之間，具體的價(jià)格還是要看票面情況而定。